Home-theater-designers
Neabejotinai jau girdėjote, kad gruodžio 14 d. FCC balsavo už 2015 m. Priimtų tinklo neutralumo įstatymų panaikinimą. Priklausomai nuo to, su kuo kalbate ar kokiose svetainėse dažnai lankotės, šis veiksmas buvo arba interneto pabaiga. kaip mes tai žinome, ar grįžimas į internetą, kurį visada žinojome prieš vyriausybei nusprendus įsitraukti. Tinklo neutralumo panaikinimas yra prieštaringas, kad būtų aišku, ir dabar kyla praktinis klausimas, kaip tai gali paveikti mūsų mažąjį plataus vartojimo elektronikos pasaulio kampelį?
Pirmiausia pirmiausia reikia žinoti, koks vis dėlto yra tinklo neutralumas? FCC tinklo neutralumo taisyklėse interneto paslauga buvo priskirta prie komunalinių paslaugų (konkrečiai, telekomunikacijų paslaugų), kurias gali reguliuoti vyriausybė, ir šios taisyklės neleido interneto paslaugų teikėjams taikyti lengvatinį režimą tam tikroms paslaugoms ir svetainėms. Pagal FCC taisykles jūsų interneto paslaugų teikėjui nebuvo leista sukurti greitą eismo juostą, palankią tam tikroms paslaugoms, taip pat nebuvo leista sulėtinti ar blokuoti prieigos prie teisėto turinio, programų ir paslaugų.
Kalbant kasdieniškai, kiekvienas iš mūsų moka mėnesinį mokestį savo interneto paslaugų teikėjui, kad gautų tam tikrą interneto greitį - tarkime, 65 Mbps. Naudodamiesi tokiu interneto ryšiu, mes galime laisvai naršyti internete, be jokių teisinių svetainių ar paslaugų. Be to, jei nepasiekėme viršutinės ribos arba mūsų paslauga nėra užstrigusi dėl intensyvaus naudojimo, 65 Mb / s sparta yra vienodai taikoma bet kokioms svetainėms / paslaugoms, prieigoms - tiek „Netflix“, tiek „Spotify“, įkeliant vaizdo įrašus į tam tikrą debesų paslaugą arba tiesiog naršant dienos įvykius mūsų pageidaujamoje naujienų svetainėje.
Panaikindamas tinklo neutralumo taisykles, FCC dabar perkvalifikavo interneto paslaugą į informacinę paslaugą, o ne į paslaugą, kuriai taikomas reglamentavimas. Ką tai reiškia? Iš esmės tai reiškia, kad jūsų interneto paslaugų teikėjas gali padaryti viską, ko nori, naudodamas interneto greitį / prieigą, o tai gali turėti didžiulį poveikį mūsų skaitytojams tokiose srityse kaip UHD vaizdo srautas, aukštos kokybės garso srautas ir laido pjovimas. Panagrinėkime keletą hipotetinių pavyzdžių.
Tarkime, kad esate laidų pjaustytuvas, o AT&T yra jūsų interneto paslaugų teikėjas. „AT&T“ taip pat priklauso „Internet“ televizijos „DirecTV Now“ paslauga, bet jūs pasirinkote „Sling TV“, priklausantį konkurentui „Dish Network“, kaip pasirinktą interneto televizijos paslaugą. Iki šiol jūsų „Sling“ televizijos kanalas visada buvo gana patikimas ir atrodė gana gerai. Tačiau, netaikydama tinklo neutralumo taisyklių, „AT&T“ nusprendė perkelti „Sling“ televizorių į lėtą eismo juostą. Staiga pašaras atrodo baisiai ir nuolat buferiojasi. Nepatinka? Na, sako AT&T, galbūt verčiau turėtumėte išbandyti „DirecTV Now“ - mes jį perkėlėme į greitąją juostą ir turėtumėte pamatyti, kiek geriau ji veikia.
Kaip sužinoti, kokią pagrindinę plokštę turiu?
Aš esu laidų pjovimo įrankis, kuris naudojasi „Comcast“ kaip savo interneto paslaugų teikėju, o savo turiniui pasikliauju įvairiomis paslaugomis, įskaitant „Netflix“, „Amazon Video“ ir „Sling TV“. „Comcast“ siūlo savo srautinio vaizdo pagal pareikalavimą turinio asortimentą per „Xfinity“ platformą, o įmonė dabar gali laisvai įdėti savo turinį į greitąją juostą, sulėtindama tokias paslaugas kaip „Netflix“, kad įgytų konkurencinį pranašumą. Kai išreiškiu nepasitenkinimą „Comcast“, man pasakyta, kad už tik 10 dolerių per mėnesį jie mielai perkels „Netflix“ į greitąją juostą.
Vėlgi, galbūt užuot kovojęs su „Netflix“, „Comcast“ sudaro sandorį su srautinio perdavimo gigantu, kuris teikia pirmenybę konkuruojančiam „Amazon Video“. Srautinės muzikos industrijoje lengvai galima būtų sudaryti tokius pačius sandorius, nors muzikai nereikia tiek pralaidumo, kiek vaizdo įrašams.
Apie aptemimą dar net nekalbėjome. Kiekvienas, užsiprenumeravęs kabelinės / palydovinės televizijos paslaugą, žino, kas nutinka, kai jūsų paslaugų teikėjas sunkiai derasi su turinio teikėju ir negali susitarti. Staiga jūs prarandate CBS, AMC, o gal net visą grupę kanalų. Dabar įsivaizduokite, kad tai vyksta su jūsų interneto tiekėju - tam tikrų svetainių ar paslaugų užblokavimas, nes abi bendrovės negražiai derasi, spjaudosi ar tiesiog siūlo konkuruojančias paslaugas.
Aš nesiūlau, kad aukščiau pateikti scenarijai tikrai įvyks. Aš tiesiog sakau, kad jie galėtų. Tinklo neutralumo panaikinimo šalininkai greitai nurodo, kad internetas egzistavo gerokai anksčiau nei įsigaliojo 2015 m., Ir jis klestėjo. Būtent tada turime žengti į politikos sritį ir skirtingas rinkos filosofijas. Grynasis neutralumas buvo įtvirtintas Obamos administracijos metu, kai demokratų paskirtas FCC pirmininkas - ir demokratai linkę palaikyti reguliavimą, kad viskas būtų kontroliuojama. Dabar turime respublikonų paskirtą FCC pirmininką (balsavimas dėl panaikinimo praėjo 3–2), o respublikonai mano, kad laisvosios rinkos konkurencija išlaikys visus svarbiausius žaidėjus kontroliuojamoje vietoje.
Apsvarstykite mano anksčiau pateiktą „Comcast“ scenarijų. Aš gyvenu Kolorado rajone, kur „Comcast“ kai kur turi konkuruoti su „CenturyLink“, o kitose - su „Nextlight“. „Nextlight“ teikia šviesolaidinį gigabito spartos internetą ir siūlo tiesiogiai mano miestas. „Nextlight“ pažadėjo laikytis tinklo neutralumo principų, nepaisant FCC sprendimo. Jei „Comcast“ užsiimtų greičio ribojimu arba blokuotų svetaines, žmonės galėtų tiesiog pereiti prie kito interneto paslaugų teikėjo. Tas konkursas, kaip teigia respublikonai, leis viską kontroliuoti - kaip visada.
Bet ką daryti su daugeliu šalies rajonų, kur žmonės turi tik vieną greitųjų paslaugų teikėją, iš kurio pasirinkti? Jei nėra konkurencijos, nėra nieko, kas galėtų išlaikyti jūsų interneto paslaugų teikėją. Verta pabrėžti, kad IPT prekybos organizacijos išleido daug pinigų bando blokuoti konkurenciją savivaldybių interneto paslaugų, tokių kaip „Nextlight“, pavidalu - ir kai kuriais atvejais jiems tai pavyko.
Galbūt didesnį susirūpinimą kelia mažų ir vidutinio lygio interneto bendrovių likimas. Pasaulio „Netflixes“, „Amazon“, „Apple“ ir „Googles“ turi pakankamai galios ir įtakos sudaryti sandorius ir kovoti su interneto paslaugų teikėjais, kad jų paslaugos veiktų sklandžiai, tačiau mažesnės svetainės atsidurs didžiausioje nepalankioje padėtyje, kai bandys konkuruoti.
Spėju, pamatysime, kaip panaikinimas bus realiame pasaulyje ... o gal ir ne. Po FCC balsavimo kelios vartotojų gynimo grupės, tokios kaip „Visuotinės žinios“ ir „Free Press“, žadėjo kovoti su sprendimu teisme, kaip ir tokios kompanijos kaip „Netflix“ ir „Vimeo“ bei pora valstybės generalinių prokurorų, įskaitant Niujorko Ericą Schneidermaną. „Washington Post“ siūlo gerą įžvalgą apie tai, kaip galėtų vykti šios teisinės kovos. Respublikonų kongreso atstovė Marsha Blackburn taip pat pristatė pavadintą įstatymo projektą atvirojo interneto apsaugos įstatymas tai išsaugo kai kuriuos, bet ne visus tinklo neutralumo aspektus - būtent, blokuoja ir netrukdo interneto svetainėms - ir teisinga sakyti, kad dauguma tinklo neutralumo šalininkų nesulaukė sąskaitos.
Kitaip tariant, rankas ir kojas prašome laikyti transporto priemonės viduje. Šis važiavimas dar nesibaigė.
pamatykite, kas jūsų neseka instagrame
Papildomi resursai
• „Dolby AC-4“ ir „MPEG-H Vie“ ATSC 3.0 pritaikymui svetainėje „HomeTheaterReview.com“.
• Ar tikrai laido pjovimas užmuša tradicinę mokamą televiziją? svetainėje „HomeTheaterReview.com“.
• Atspindžiai iš naujausio laido pjaustytuvo svetainėje „HomeTheaterReview.com“.