Home-theater-designers
Dirbtinio intelekto modeliai, tokie kaip ChatGPT ir Bard, mokomi naudojant žmonių sukurtus duomenis. Kuo daugiau duomenų jie įsisavina, tuo protingiau imituoja žmogaus intelektą ir kūrybiškumą. Dideli AI pramonės žaidėjai, tokie kaip „OpenAI“ ir „Meta“, įdiegė didelius kalbų modelius, parengtus išgrynindami tekstą ir internete prieinamas knygas, kad išgautų duomenis.
MUO dienos video SLĖKITE, KAD TĘSITE SU TURINIU
Dėl to, kaip mokomi LLM, neišvengiamai kils konfliktas tarp autorių teisių įstatymo ir dirbtinio intelekto. Dabar viščiukai grįžta namo nakvoti, nes Sarah Silverman ir kiti menininkai paduoda į teismą OpenAI ir Meta dėl autorių teisių pažeidimo.
Kodėl Sarah Silverman ir kiti menininkai padavė į teismą Open AI ir meta
Į grupės ieškinys [PDF], pateikta Kalifornijoje, komikė Sarah Silverman ir kiti rašytojai (Christopher Golden ir Richard Kadrey) siekia susigrąžinti žalą iš OpenAI ir Meta dėl autorių teisių pažeidimo. Ieškinyje teigiama, kad „OpenAI“ ir „Meta“ išvalė autorių teisių saugomas knygas iš piratų svetainių, kad mokytų savo dirbtinio intelekto modelius. Tai prilygsta AI modeliui, kuris atsisiunčia savo mokymo duomenų rinkinius iš „Piratebay“, neatlyginant autoriams.
kodėl mano žinutėse rašoma, kad nepristatyta?
Atsitiktinai a atskiras grupės ieškinys [PDF] prieš OpenAI teigia, kad bendrovė naudojo neteisėtą privačią informaciją, kad apmokytų ChatGPT. „Google“ taip pat susiduria su panašiu ieškiniu dėl tariamai pavogtų duomenų naudojimo „Google Bard“ mokyti. Štai kodėl turėtumėte įpraskite saugoti savo asmeninę informaciją , nors darbų publikavimas ir privatūs asmens duomenys nėra tas pats.
kiek kainuoja atnaujinti iš „Windows 10 home“ į „pro“
Kokia tikimybė, kad Sarah Silverman gali laimėti ieškinį?
Silvermanas ir kiti menininkai teigia, kad „ChatGPT“ gali tiksliai apibendrinti savo knygas, kai bus paraginti. Skunde teigiama, kad tai nebūtų įmanoma, jei dirbtinio intelekto modelis neturėtų prieigos prie autorių teisių saugomos medžiagos. Tačiau jei „ChatGPT“ buvo apmokytas naudojant milijardus internetinių tekstų, greičiausiai buvo rasti straipsniai, komentarai ir socialinės žiniasklaidos įrašai, kuriuose aptariamos knygos.
Be to, „Meta“ atskleidė, kur įsigijo knygas, kurias naudojo mokydama savo AI modelį – šaltinis buvo atsektas el. knygų torrent svetainėje. Panašiai grupės ieškinyje prieš OpenAI taip pat minimos nelegalios svetainės, kuriose, kaip įtariama, OpenAI gavo autorių teisių saugomą medžiagą, tačiau OpenAI dar nepatvirtino savo šaltinių.
Jei bus įrodyta, kad „OpenAI“ ir „Meta“ naudojo nelegalias „torrent“ svetaines, kad gautų autorių teisių saugomą medžiagą, skirtą dirbtinio intelekto modeliams mokyti, „Silverman“ gali laimėti ieškinį. Tačiau dirbtinio intelekto modeliai yra neatrasta teritorija, kurioje nėra precedento, kuriuo teismai galėtų remtis priimdami sprendimą, pagrįstą DI autorių teisių pažeidimu. Tiesą sakant, tai yra viena iš priežasčių ES pasiūlė dirbtinio intelekto įstatymą.
Kokia AI modelių ir autorių teisių įstatymo ateitis?
Mes vis dar tik pradedame dirbtinio intelekto dienas, kad žinotume, kaip jis prisitaikys prie autorių teisių įstatymo. Tai dar sudėtingiau bandyti išsiaiškinti kam priklauso dirbtinio intelekto kūrimo autorių teisės . Tačiau žmonių kūrėjams egzistuoja taisyklės, skirtos apsaugoti juos nuo to, kad kažkas kitas negalėtų pasiekti jų autorių teisių saugomos medžiagos be atlygio, sutikimo ar kredito. Jei taisyklės galioja žmonėms, ar jos bus taikomos AI modeliams?
ES parlamentas parengė artimiausią žvilgsnį į ateitį, kaip dirbtinio intelekto modeliai atitiks autorių teisių įstatymą. Jei ES AI įstatymas bus priimtas į įstatymus, dirbtinio intelekto modeliai, tokie kaip „ChatGPT“ ir „Bard“, turės skelbti visus savo duomenų rinkinių šaltinius ir autorių teisių saugomus duomenis, naudojamus mokymui. Tai padės išsiaiškinti bet kokią painiavą, jei dirbtinio intelekto modeliai naudojosi autorių teisių saugomų knygų, filmų, muzikos ir nuotraukų mokymu per nelegalias piratavimo svetaines.
kaip atidaryti išorinį standųjį diską
AI klasės ieškinio ieškinio sprendimas sukurs teisinį precedentą
Dideli kalbų modeliai gali iškrapštyti visus interneto kampelius treniruotėms naudojamų duomenų. Bet ar jie būtų atsakingi už autorių teisių pažeidimą, jei prisijungs prie nelegalių torrent svetainių, kad gautų duomenis? Ir jei taip, ar galite tai įrodyti?
Nepriklausomai nuo rezultato, grupės ieškiniai prieš technologijų įmones, kurioms priklauso populiariausi dirbtinio intelekto modeliai, sukurs precedentą, kuris bus svarbus ateityje.