Home-theater-designers
Kai sėdime 2019 m. Pabaigoje, apmąstydami dabartinę namų kino būklę ir galimus pokyčius, kurie turės įtakos mūsų pomėgiui ateinantį dešimtmetį, sunku paneigti, kad vaizdo transliacija yra ateitis. Taip, daugelis iš mūsų čia, „HomeTheaterReview.com“, vis dar naudoja UHD „Blu-ray“ diskus kaip apžvalginę medžiagą, o mes net visą straipsnį neseniai paskyrėme geriausi sidabro diskų grotuvai šiuo metu rinkoje. Bet kasdien žiūrėdami, daugelis iš mūsų, darbuotojai, beveik visiškai perėjome prie srautinio vartojimo.
Norint įsitikinti, kad šis faktas labiausiai įsiutina mūsų komentarų skyrių, reikia greitai pažvelgti į komentarų skiltį čia ir mūsų pridedamame „Facebook“ puslapyje.
Tai puiku, tikrai. Galų gale mes esame entuziastų svetainė, ir entuziastai gali tapti gana audringi diskutuodami apie savo pasirinktus pomėgius. Kas man netinka, yra visiškas nežinojimas, kurį matau daugelyje šių komentarų. Neapsikentęs, šmaikščiausių komentarų sulaukė tie, kurie tvirtina - o aš to nesigalvoju, tiesiog perfrazuodamas iš atminties - kad bet kuris prieš 20 metų pagamintas standartinės raiškos DVD yra gerokai pranašesnis už „Netflix“ 4K HDR šiandien. Nereikia nė sakyti, kad į tai net neverta reaguoti.
Vis dėlto yra žalingas, tačiau sunkiau atmestinas kai kurių mažiau kvailų komentatorių argumentas, kurio tiesiog negaliu ignoruoti. Ir dažniausiai tai pagrįsta šiuo argumentu: „Na, UHD„ Blu-ray “paprastai teikia 80–100 Mbps ar daugiau, o srautas yra tik 16 Mb / s, todėl UHD„ Blu-ray “yra šešis kartus geresnis“.
Gali atrodyti, kad sunku ginčytis su ta matematika. Problema ta, kad matematika ignoruoja ir užgožia svarbų dalyką, nes tai pagrįsta esminiu šiuolaikinių vaizdo kodekų veikimo nesusipratimu. MPEG-2, net per MPEG-4, eroje šis argumentas turėjo tam tikrą pranašumą, net jei santykis tarp bitų spartos ir SSIM (struktūrinio panašumo indekso) nebuvo toks linijinis. HEVC epochoje (dar žinomoje MPEG-H 2 dalyje arba h.265), tai visiškai juokinga .
Remiantis ta ydinga logika, kad „daugiau bitų yra geriau“, „UHD Blu-ray“ vaizdas yra tik perpus geresnis nei vaizdas kino teatre gatvėje, nes komerciniai kino teatrai gali atvaizduoti daugiau nei 250 Mbps. . Šiuo klausimu pirmiausia jūsų vietiniame kino teatre esantis vaizdas turi būti visiškai šiukšlė, nes šis 250 Mbps yra visiškai nublankęs, palyginti su 7166 Mbps bitų sparta, kuri būtų reikalinga norint pateikti tikrai nesuspaustą 4K vaizdo įrašą su 12 bitų spalva.
Kitaip tariant, jei „bitų sparta yra viskas!“ Galima tikėti, kad nenuosekliai, šuolis nuo 16 iki 128 Mbps kerta takoskyrą tarp savivarčio ugnies ir tobulumo, tačiau šuolis nuo 128 iki 7166 Mbps yra nereikšmingas.
Paprasta tiesa yra ta, kad be milžiniško suspaudimo mes visiškai negalėtume mėgautis 4K vaizdo įrašais namuose, nes net ir didžiausios talpos UHD „Blu-ray“ diske būtų galima įrašyti tik apie 111 sekundžių vertės vaizdo įrašą 24 kadrų per sekundę greičiu, jei mano matematika teisinga. Bet, žinoma, namų vaizdo ir komerciniuose kino teatruose naudojami visiškai skirtingi glaudinimo būdai, turintys skirtingą efektyvumo lygį, todėl šių dviejų dalykų palyginimas nebūtų tinkamas argumentas, net jei sutiktume, kad mažesnio pralaidumo vaizdo įrašas automatiškai reiškia suvokimo požiūriu prastesnės kokybės vaizdo įrašą. Taigi, grįžkime prie HEVC diskusijos, kad tik tai nenukryptų nuo bėgių.
Aš nenuobodžiausiu visų detalių, kaip veikia HEVC. Tam aš rekomenduoju puikus baltas popierius autoriai: Gary J. Sullivan, Jens-Rainer Ohm, Woo-Jin Han ir Thomas Wiegand. Ar būtina skaityti, jei tiesiog norite mėgautis savo namų kino sistema? Ne visai. Bet jei norite suprasti, kodėl argumentas „mažiau bitų būtinai reiškia blogesnę vaizdo kokybę“ šiuolaikinėje eroje žlunga. Taip, yra riba, kiek galite suspausti bet kokį vaizdo įrašą naudodami bet kurį kodeką ir vis tiek gauti suvokimo požiūriu gerų rezultatų. Tačiau ši riba nėra tokia intuityvi, kaip galite pagalvoti.
Tai, beje, nėra tobula analogija, ir kiekvienas, perskaitęs aukščiau pateiktą baltą knygą, supras, kodėl. Bet norėdami apytiksliai suprasti, ką turiu omenyje, apsvarstykite tai. Kuo skiriasi „1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1“ ir „1 + 3 x 4“? Iš tikrųjų nieko. Bet funkciškai antroji lygtis yra efektyvesnė. Tai taip pat įdomu labiau linkusi į klaidas, ypač jei neprisimenate PEMDAS .
Kitaip tariant, HEVC naudojimasis medžių vienetų kodavimu ir labai padidėjęs pasitikėjimas vidiniu numatymu reiškia, kad jį nušauti yra daug sunkiau nei senesnes suspausto vaizdo įrašo formas. Ir tai gali turėti reikšmingų pasekmių, kurias mes šiek tiek paliesime.
Žinoma, kaip jau minėjau aukščiau, kartais yra neabejotinų pranašumų padidinant vaizdo įrašų greitį UHD / HDR eroje. Iki taško. Didesnis pralaidumas gali padėti scenose, kuriose smarkus lietus ar panašiai chaotiški vaizdai. Šiais ypatingais atvejais, kai pasieksite tam tikrą našumo slenkstį, bet kokie kiti pranašumai ne visada pastebimi iš bet kokio pagrįsto sėdėjimo atstumo, nebent pristabdysite vaizdo įrašą ir apžiūrėsite jį pagal pikselius po pikselių didinamuoju stiklu. Gali būti, kad taip jums patinka jūsų namų kino sistema, bet aš noriu mėgautis filmais nesiblaškydamas, o ne analizuodamas pralaidumą. Paprastas faktas yra tas, kad HEVC epochoje (ir vėliau) duomenų paketų, paliekančių tinklo jungiklį ar maršrutizatorių, skaičiavimas nėra tinkamas matas, kaip gerai vaizdas atrodys pasiekus jūsų akis. Jūs turite, žinote, iš tikrųjų naudoti savo akis.
Tiesa, galiojantis kontrargumentas yra tai, kad ne visos srautinio vaizdo perdavimo paslaugos naudoja HEVC ar lygiaverčius kodekus. Ir tai tiesa. Tikra tiesa. Bet tai yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl paprasčiausias „transliacijos“ prieštaravimas yra panašus į „vaizdo diskų“ aptarimą, neaiškinant, ar turite omenyje SVCD, DVD, „Blu-ray“ ar UHD „Blu-ray“.
Taip, dar šiais metais matėme tokių kliūčių kaip „Sostų žaidimo“ epizodas „Ilga naktis“, kurį kankino glaudinimo problemos dėl veiksnių susiliejimo: didelė serverio apkrova, pernelyg tamsi kinematografija ir bene svarbiausia , „HBO Go“ pasitikėjimas senesniu, mažiau efektyviu suspaudimo kodeku .
Viršelio leidimas iš John Higgins / Cineluxe
Pakanka pasakyti, kai Jerry ir aš bei keli kiti srautiniai evangelistai čia, „HomeTheaterReview.com“, kalbame apie transliaciją, bent jau kalbant apie didelio našumo namų kiną, mes nekalbame apie „HBO Go“, „CBS All Access“ ar kitus panašiai. nekokybiškos paslaugos, kurios nepalaiko naujausių vaizdo įrašų kodavimo (įskaitant, deja, „The Criterion Channel“, kurį taip noriu pamilti). Mes kalbame apie „Netflix“ (UHD / HDR forma), „Vudu“, „Apple TV +“ ir panašius dalykus.
Beje, tas įspėjimas, kurį pakabinau „Netflix“, yra svarbus. Pastaraisiais mėnesiais kalbėjau su keliais komentatoriais, kurie paprasčiausiai nesuprato, kad 4K ir HDR daro didžiulį skirtumą transliacijos kokybei. Man atrodo, kad jie to nežinojo, nes matė geriausius „Netflix“ pasiūlymus 2015 m., Teisingai pripažino, kad to labai trūksta, ir niekada nesivargino atnaujinti savo prenumeratas, kad būtų įtraukta UHD prieiga, darant prielaidą, kad ši tendencija išliks ir toliau. (arba pablogėti).
Tačiau svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad 4K epochos srautinio vaizdo kokybės padidėjimas yra ne tik daugiau pikselių turėjimas. Tai taip pat susiję su tuo, kad turėdami 10 bitų viename spalvų kanale, priešingai nei 8 bitai, galite pagerinti ar net visiškai kompensuoti kai kuriuos dažniausiai pasitaikančius trūkumus, kurie gali atsirasti net naudojant didelio efektyvumo koduotą kodą, pvz., HEVC esant mažesniam pralaidumui: tokie dalykai kaip susmulkinti juodaodžiai ar juostos. Gali atrodyti neproporcinga teigti, kad sugadinus daugiau duomenų į mažesnį vamzdyną, gali būti padaryta reikšmingų patobulinimų, tačiau taip yra HEVC ir panašių kodekų atveju.
Techninė įranga yra svarbi
Kitas dalykas, kurį galite manyti, yra tai, kad kai mes „HomeTheaterReview.com“ nurodome srautą namų kino teatre, mes kalbame apie tai daryti geresnės kokybės srautiniais įrenginiais. Ir taip, tai gali labai pakeisti. Vėlgi, tai ne visada buvo toks didelis susirūpinimas mažesnio efektyvumo kodekais, tokiais kaip tie, kurie mus vedė per DVD ir „Blu-ray“ epochas. Bet kaip jau minėjau aukščiau, HEVC gali būti lokys, kurį reikia iššifruoti. Jei viskas yra lygu, HEVC dekodavimui reikia dvigubai didesnės apdorojimo galios, palyginti su AVC. Ir kaip žinome, viskas nėra lygu lyginant 1080p 8 bitų vaizdo įrašą su 2160p 10 ar 12 bitų vaizdo įrašu.
Paprasčiau tariant, kaina, kurią mokame už tiek daug aukštos kokybės vaizdo įrašų prikimšimą vamzdynu, kuris neužstos vidutinio šiuolaikinio interneto ryšio, yra tai, kad priimančiojoje gale reikia atlikti daug daugiau skaičių. Kuo galingesnis yra jūsų numerio trupintuvas (dar žinomas, tuo geresnį įrenginį naudojate kaip srautinį šaltinį), tuo geriau gali atrodyti HEVC užkoduotas vaizdo įrašas. (Tiesą sakant, tiksliau būtų sakyti, kad mažiau galingas įrenginį, kurį naudojate kaip srautinį šaltinį, blogiau HEVC užkoduotas vaizdo įrašas gali atrodyti, bet bulvės / potahto).
Jerry ir aš neseniai komentarų skiltyje buvome apkaltinti šilingais už Roką, nepaisant to, kad iš tos įmonės niekada negavome nė cento. Išvalykime orą toje fronte kartą ir visiems laikams: priežastis, kodėl mes dažnai rekomenduojame „Roku“, ir pateikite nuorodos į tą įrenginį kiekviena proga yra todėl, kad mūsų asmeninė patirtis užtikrina geresnę vaizdo kokybę nei kiti mums priklausantys srautinio perdavimo įrenginiai (nepaisant to, kad platformai vis dar trūksta „Dolby Vision“ palaikymo atskiriems grotuvams), ir mes nuoširdžiai norime, kad visi turėtumėte geriausia patirtis jūsų namų kino sistemose.
Šių teiginių išbandymas
Neįtikina tas reikalavimas? GERAI. Galbūt jūs įsitikinsite šiomis nuotraukomis (galite spustelėti paveikslėlius, kad susprogdintumėte juos atidžiau). Tai, ką matote žemiau esančiame viršutiniame paveikslėlyje, yra griežtai apkarpyta DSLR nuotrauka, kurioje yra kelių colių vertės ekrano nekilnojamasis turtas mano 75 colių UHD televizoriuje, grojant „Netflix“ Mūsų planeta per mano „Roku Ultra“, pasirinkus sceną dėl sunkiai suspaustų vaizdų: leopardas, įsibėgėjantis siekiant savo grobio.
Tai, ką matote kitame paveikslėlyje, yra ta pati scena (galbūt rėmelis ar du anksčiau ar vėliau sunku pasakyti, nes „Netflix“ neleidžia tiksliai valdyti transporto rėmeliais), žiūrima per „Netflix“ programą įmontuotas į mano išmanųjį televizorių, kurio vaizdo kokybė apskritai yra nuostabi, tačiau mažiau galingas procesorius nei įmontuotas į „Ultra“.
Ir jūs turite tai: visi artefaktai, dėl kurių žmonės skundžiasi transliuodami vaizdo įrašus, yra visiškai rodomi per vieną šaltinį (mano išmaniojo televizoriaus įmontuota „Netflix“ programa), o per kitą jų praktiškai nėra (mano „Roku Ultra“). , žiūrėdami tą pačią šaltinį iš tos pačios paslaugos.
Keletas įspėjimų: nepaisykite spalvų skirtumų. Mano „Roku“ išleidžia HDR10, o „TV“ įmontuota „Netflix“ programa - „Dolby Vision“. Ir 8 bitų JPEG žiniatinklyje negali atkurti spalvų erdvės ar dinaminio diapazono. Žiūrint ekraną plika akimi, beveik nėra tiek didelio skirtumo tarp šių dviejų spalvų, kiek atrodo šie dėvėti daiktai. Nepaisykite ir tų dėmių kraštų neryškumo, jūs žiūrite į kelis centimetrus ekrano, kuris buvo išpūstas aukštyn. Kiekviena iš šių dėmių iš tikrųjų yra mažiau nei pusės colio pločio, ir jos juda, todėl galima tikėtis šiek tiek neryškios.
Vis dėlto aiškus dalykas ir tai, ką noriu pademonstruoti, yra tai, kad nors mano „Roku Ultra“ vaizdą vaizduoja praktiškai be artefaktų, mano išmaniajame televizoriuje įmontuota „Netflix“ programa paveikslėlį apgaubia.
Kad čia nesijaudinčiau pernelyg pedantiškai, bet aš tiesiog bandau užpildyti keletą trolių skylių: taip, aš daviau laiko abiem programoms pasiekti visą bitų spartą (naudojant „Roku“ mano išmaniajam televizoriui prireikė mažiau nei trijų sekundžių) užtruko apie 48 sekundes, prijungtas prie to paties tinklo jungiklio per tą patį firmos ir ilgio Ethernet kabelį). Ir taip, aš apėjau savo „Marantz AV8805“ ir paleido „Roku“ tiesiai į mano televizoriaus HDMI prievadą, kad pašalintų bet kokį išorinį vaizdo apdorojimą. Tai yra toks pat tyras ir sąžiningas bandymas, kurį galiu padaryti, palygindama abiejų obuolių ir obuolių kokybę.
Čia vėl tas antrasis vaizdas, kuriame paryškinti patys baisiausi artefaktai. Leiskite man čia būti visiškai aiškiam: nesakau, kad visi išmanieji televizoriai atlieka šį prastą darbą - dekoduoja HEVC. Heck, aš net nesakau, kad šis apskritai daro tikrai prastą darbą, kai tik prie jo prieini. Yra ir kitų, ne tokių sudėtingų scenų iš to paties epizodo, kuriame per mano išmanųjį televizorių, kai žiūrima iš kelių pėdų, beveik be artefaktų (nors, aišku, kiekvienas kadras, kuriame yra bėgantys leopardai, yra artefaktais užteršta netvarka). Šiuo atžvilgiu taip pat nesakau, kad „Roku“ neabejotinai yra geriausias „Netflix UHD / HDR“ srautų dekodavimo įrenginys. Aš neišbandžiau kiekvieno įrenginio, galinčio „Netflix“ pateikti 4K formatu.
Aš paprasčiausiai tai sakau remdamasis tuo N iš 1 , visiškai aišku, kad įrenginys, kuriame transliuojate srautą, gali iš esmės pasikeisti. Slinkite atgal ir vėl pažvelkite į pirmąjį vaizdą. Aš paėmiau mažą lopinėlį 75 colių ekrano, transliuojančio 16 Mb / s vaizdo įrašą, ir susprogdinau jį, kad imituotumėte tai, ką matytumėte, kai veidas būtų tik keli coliai nuo ekrano. Vargu artefaktą galima pamatyti per „Roku“. Tiesą sakant, per visą „Mūsų planetos“ aštuonių epizodų laiką aš pastebėjau tik vieną matomą artefaktą per „Roku“, žiūrint iš 6,5 pėdų atstumo: šiek tiek labai nedidelio bandymo trumpam akimirkai povandeninėje scenoje viename ankstyvame epizode. Be to, tai tiesiogine prasme referencinės kokybės namų kino demonstracinė medžiaga nuo pradžios iki pabaigos. Tiesą sakant, net ir pastaraisiais metais mačiau daug blogesnę juostų grupavimą diskuose, taip, net ir HDR epochoje.
Taigi tiems iš jūsų, kurie teigia, kad „Netflix“ yra paprasčiausiai per daug dirbtinis, kad būtų vertinamas rimtai, ne todėl, kad mes abejojame tuo, ką matote, paprasčiausiai abejojame įrenginio, kuriame esate, kokybe darai savo peržiūrą. Mes prašome kaltės priskirti ten, kur ji priklauso: naudokite dekoderį, o ne bitų skaičių.
Srautinės transliacijos bus vis geresnės vis sparčiau
Žinoma, visa tai, kas pasakyta, yra svarbi srautams 2019 m. Pabaigoje, o tai yra visiškai kitoks kraštovaizdis, palyginti su srautu 2016 m. Pradžioje. Taip, tai yra visiškai stulbinantis, kiek pasiekėme srautinio vaizdo kokybę vos kelerius trumpus metus. Žvelgiant į ateitį, viskas vystysis dar sparčiau ir greičiau, iki to momento, kai šis šurmulys greičiausiai bus apgailėtinai pasenęs anksčiau nei vėliau. Naujesni, dar efektyvesni kodekai, tokie kaip AV1, dar labiau pagerins transliacijos kokybę ir žymiai sumažins pralaidumą. Bet net AV1 remiasi dabartiniu įprastu mąstymu kalbant apie vaizdo glaudinimą. Pirmiau minėjau, kad HEVC žymiai nukrypsta nuo ankstesnių MPEG vaizdo kodekų veikimo būdo, ypač atsisakant makroklokų medžių vienetų kodavimui, jau nekalbant apie savo gebėjimą naudoti 35 vidinio vaizdo numatymo kryptis, tuo tarpu AVC turi tik devynis dirbti. Bet jis vis tiek yra blokinis hibridinis koduotojas, net jei jis vengia makroklokų.
Reikalas tas, kad mes taip įpratome priimti naujus vaizdo kodekus, susietus su naujomis optinės laikmenos platformomis, kad dažnai pamirštame kai ką svarbaus: srautinio perdavimo paslaugas šis apribojimas nesustabdo. Jie gali ir toliau rinktis naujus ir geresnius kodekus, juos naudoti ir greičiau juos išleisti (na, taip greitai, kaip garuojančios dėžės vis tiek gali jiems padėti). Labai tikėtina, kad artimiausioje ateityje mes visiškai peržengsime blokais pagrįstą hibridinį kodavimą ir pamatysime, kaip kuriami kodekai, kurie gali įveikti neįtikėtiną sudėtingumo lygį dar mažesniais bitais.
Ir kai ateis ta diena, greičiausiai net negalėsime tiesiogiai palyginti palyginti žemo efektyvumo diskų ir palyginti didelio efektyvumo srautinių transliacijų, nes beveik visiškai peržengėme fizinės laikmenos modelį.
Manote, kad tai piktina? Faktas yra tas, kad mes jau matome pirmąsias užuominas apie tai. Rašydama tai lapkričio viduryje, neseniai pristatėme „Disney +“ ir viena didžiausių sinefilų siurprizų tą dieną, kai ji pasirodė tiesiogiai, yra tai, kad visi „Žvaigždžių karų“ filmai pateikiami 4K HDR (HDR10 arba „Dolby Vision“, priklausomai nuo jūsų įrenginio). ) su „Dolby Atmos“ garsu. Tai dvigubai svarbu, jei manote, kad „Disney +“ yra tiesiog vienintelis būdas pasiekti tokios kokybės filmus.
- Meh, - girdžiu, kai kurie iš jūsų šaiposi. 'Tai vis dar srautas. Aš laikysiuosi savo 1080p „Blu-ray“. Pakankamai teisingas. Tai jūsų prerogatyva. Tačiau per pastarąsias kelias dienas aš daug palyginau 1080p „Blu-ray“ versijos IV, V, VI ir VII epizodų bei jų UHD / HDR srautinių perdavimų atitikmenys ir srautinės versijos yra objektyviai pranašesnės visais prasmingais būdais. Net sudėtingiausiose snieguotose Hotho scenose „The Empire Strikes Back“ srautiniame 4K ekrane nėra daugiau artefaktų nei 1080p diske. Spalva geresnė, detalės geresnės, tekstūros geresnės, grūdelių struktūra organiškesnė ... Nėra nė vienos prasmingos metrikos, pagal kurią „Žvaigždžių karų“ „Blu-ray“ diskai atrodytų geriau nei „Disney +“ transliacijos versijos.
'Ak, ha!' Aš taip pat girdžiu jus šaukiant. „Bet kaip su kraupiu mažo greičio„ Dolby Digital + “garsu ?! Matinis “. Gerai, kad šis argumentas kažkada taip pat turėjo tam tikrų nuopelnų, bet šiais laikais ne tiek jau ir daug. „Dolby“ atliko daugybę klausymo skydų ir tvirtai nustatė, kad dabar „Netflix“ naudojamais bitų dažniais ( pradedant šiais metais , kaip suprantu), „Vudu“ ir „Disney +“ (iki 768 kbps), „Dolby Digital +“ yra suvokimo požiūriu skaidrus. Ir jie tai padarė per garso sistemą, kuri yra geresnė nei jūsų, aš jus patikinu. Man atrodo, kad dauguma niekintojų apsisprendė apie „DD +“ persiųsdami atgal, kai jis vis dar tęsėsi 192 kbps diapazone (pavyzdžiui, aš ne ... prieš metus?).
Grįžtant prie „Žvaigždžių karų“ palyginimų: tiesa, garso lygiai dažnai nesutampa, lyginant diskus su srautu, o tai gali suteikti „Žvaigždžių karų“ diskams suvokiamą bendrą poveikį, dinamiką ir boso kokybę. Tačiau lygiuokite juos puikiai ir mano pastebimos kokybės AV sistemoje nėra jokio pastebimo skirtumo. Aš čia sėdžiu laukdamas komentarų „Jei negirdi, ausys čiulpia“. Gerai, gerai, tu darai aklą bandymą ir paskelbi savo rezultatus, tada mes kalbėsimės. Priešingu atveju mes tiesiog ginčydamasis dėl imperatoriaus varčios spalvos .
Tiesa, tiesa, kad čia nėra visiškai lygiaverčio palyginimo, kai kalbame apie diskų „Star Wars“ ir srautinius „Star Wars“. HD diską lyginu su 4K srautu. Reikalas tas, kad aktualu, kai rašau tai, kad geriausio 12 parsekų „Žvaigždžių karų“ filmų varianto diske apskritai nėra, todėl lygiaverčio palyginimo negalime padaryti. Viskas, ką galiu pasakyti, yra tai, kad jei norite absoliučiai geriausios išvaizdos originalios „Žvaigždžių karų“ trilogijos versijos, srautas yra ten, kur jis yra. Ar originali trilogija galų gale pasirodys „UHD Blu-ray“? Žinoma, kad bus. Kada? Tikėtina, kad 2020 ar 2021 m. Ar jis atrodys dar geriau nei „Disney +“ pristatymas? Tai visiškai įmanoma, ypač jei „Lucasfilm“ grįžta atgal ir padaro naują HDR klasę OT su šiek tiek didesniu piko ryškumu, ypač per šaudyklės mūšius. („Disney +“ naudojami pervedimai buvo atlikti 2012 m. Remasterio ir atkūrimo pastangomis, atliktomis dėl apleistų 3D teatrų pakartotinio filmų leidimo.)
Greitai į priekį iki 2025 ar 2026 m., Ir aš labai įtariu, kad matysime vis daugiau atvejų, kai nėra disko leidimo, kurį būtų galima palyginti su geriausios kokybės bet kurio naujo filmo transliacijos versija, tačiau nė vieno iš jų nėra .
Ir galų gale tai yra visa šio šurmulio esmė. Negalite daugiau pasukti besikeičiančios vaizdo įrašų rinkos potvynių, nei galėtumėte pakeisti tikrus potvynius stovėdami ant kranto ir lojant prie vandenyno. Taip pat yra tai, kad, kai vis daugiau filmų kuriama tik „Netflix“, „Disney +“ ar „Apple TV +“, tipiškas filmų iš kino teatro į diską ir laidą laidų ciklas ir toliau subyrės.
kodėl mano interneto internetas lėtas?
Dienos pabaigoje noriu pasakyti, kad audiovizualinio spektaklio prasme tai nėra tas pats faktas, kurį daro kai kurie mūsų balsingesni komentatoriai. Kai vis daugiau srautinių transliacijų paslaugų pasiekia dabartinę vaizdo suspaudimo pažangą, o vis daugiau įrenginių pasiekia dabartinę dekodavimo padėtį, mes būsime gana nuostabioje vietoje vaizdinės pramogos terminai. Po velnių, geriausias srautinio perdavimo būrys jau kol kas pranoksta geriausių, kuriuos namų vaizdo įrašai turėjo pasiūlyti vos prieš keletą metų (pvz., Žinokit, seniai praeitą 2015 m. Pabaigos erą), kokybę, kad glumina, kodėl mes apie tai išvis galvojame.
Leiskite man pakartoti tai dar kartą pabrėždamas: geriausios kokybės pristatymai „Vudu“, „Netflix“, „Apple TV +“ ir kelios kitos srautinio perdavimo programos yra objektyviai pranašesnės už geriausią našumą, kurį galėjome išvysti iš disko vos prieš ketverius metus. Negirdžiu nė vieno besiskundžiančio, kaip „Blu-ray“ nėra pakankamai geras tinkamam namų kinui. Šiuo metu geriausias Weso Andersono AV pristatymas Šunų sala yra ant Vudu. Tas pats Downtono vienuolynas filmas. Tikslas visoms kitoms laidoms, kurių 4K meistras egzistuoja, tačiau UHD „Blu-ray“ leidimas tiesiog nevertas studijų pastangų.
Vis dėlto, kad būtų aišku: mes pripažįstame potencialias srautinio perdavimo minusus kaip dominuojančią filmų platinimo formą namuose. Mes pripažįstame, kad net ir naudojant srautinio perdavimo paslaugas, kuriose, kaip manoma, turite filmą, pvz., „Vudu“, tai nėra tas pats, kas turėti diską, kurį galite laikyti rankose, o kai kurių namų kino filmų kolekcingumo elementas yra didžiulis. Tai visiškai galioja. Mes taip pat pripažįstame, kad ne visi mūsų skaitytojai turi pakankamą interneto ryšį, kad galėtų mėgautis geriausiu srautu, ir mes esame labai susirūpinę dėl to, kad jūs, žmonės, paliksite, kai vystysis rinka. Po velnių, mes nerimaujame, kad jau esate išsisukę iš nuostabių AV patirčių. Mes pripažįstame, kad pateikimo kokybė gali skirtis tarp skirtingų srautinių paslaugų teikėjų. Taip, mes taip pat pripažįstame, kad filmai ateina ir tęsiasi daugumoje srautinių transliacijų paslaugų, todėl prenumeratos VOD yra mažiau nei nuoseklus būdas pasiekti jums labiausiai patinkančius filmus. Galiausiai mes pripažįstame, kad vis daugiau ir daugiau abonementais pagrįstų paslaugų yra jūsų 6,99 USD, 9,99 USD arba 15,99 USD per mėnesį, „Peak Subscription Saturation“ tampa vis svarbesniu dalyku.
Bet mes norime, kad, gerbiamas skaitytojau, pripažintum, kad kai kurie iš įspūdingiausia namų kino demonstracinė medžiaga, egzistuojanti šiuo metu nėra net diskuose. Kuo toliau mes kalendorių atkeliausime į ateitį, tuo šis teiginys taps teisingesnis.
Mes, „HomeTheaterReview.com“, egzistuojame kaip leidinys, skirtas reklamuoti geresnį būdą mėgautis pramogomis namuose, o tai reiškia ir pristatymo, ir patirties kokybę. Tai reiškia kovą ir siekį geresnio AV pateikimo, nei dauguma žmonių mėgaujasi namuose, ir geresnį būdą su juo bendrauti. Tačiau taip elgdamiesi negalime laikytis praeities. Turime priimti dabartinę tikrovę ir turėti prasmę pripažinti, į kurią pusę pučia vėjai. Šiuo metu realybė yra tokia, kad tokios srautinio perdavimo paslaugos kaip „Netflix“, „Vudu“, „Apple TV +“ ir dar keletas kitų jau teikia vaizdo įrašų kokybę, kuri yra geresnė už viską, ką maitinote savo namų kino teatru, kai paskutinį kartą pirminio prezidento mūšio įšilimo metu. Iš čia jiems bus tik geriau.
Taigi, nešaukite ant Andrew, kai jis užsimena naudodamasis „Vudu“ peržiūrėdamas televizorių . Nešaukite ant Džerio, kai jis pasakoja, kad jis pardavė savo „Oppo“ (ypač kai ant jo galima šaukti tiek daug kitų galiojančių dalykų). Negalima ant manęs šaukti, kai sakau, kad diskai, kaip gerai jie mėgaujasi šį pomėgį dešimtmečius, dygsta ties praeities reliktu arba, geriausiu atveju, kolekcionavimo objektu. Mes nieko nebandome įžeisti. Mes „nesusitenkiname pakankamai gerai“. Mes tiesiog stengiamės, kad ateitis būtų šiek tiek mažesnė kartaus piliulio, kurį turėtų nuryti tiems iš jūsų paskutinėje eilėje, kurie sulaiko jūsų „Streaming Sux!“ ženklus kiekvieną kartą, kai paminime „Netflix“. Mes stengiamės išlaikyti jus šiame pomėgyje ir paversti jus nuostabia namų kino demonstracine medžiaga, kurios atsisakote priimti.
Transliacija yra namų kino ateitis, taškas. Po velnių, daugeliu atžvilgių tai jau šlovinga dabar namų kino. Viskas, ko mes prašome, yra tai, kad jei jūs priešinsitės prieš tai, bent naudokite pagrįstus argumentus. Atsiprašau, bet „mažiau bitų“ nebėra tinkamas argumentas.
Papildomi resursai
• Skaityti Vienas dalykas, apie kurį nekalbame, kai kalbame apie laidų pjovimą svetainėje „HomeTheaterReview.com“.
• Skaityti Tikrosios priežasties „AV“ entuziastai laikosi savo sidabrinių diskų svetainėje „HomeTheaterReview.com“.
• Skaityti „Netflix“ ir „Amazon“ žudo „Ultra HD Blu-ray“ (ir aš jaučiuosi gerai) svetainėje „HomeTheaterReview.com“.